[摘要] 但4月9日最高法院发布的《规定》第9条却规定：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
10天前，知名拆迁维权律师王才亮发了一条微博：
“决策层对去年《国有土地上房屋征收与补偿条例》(下称征补条例)实施以来强拆引起流血事件频繁发生甚为不满，正在考虑新的措施出台。”
熟悉《规定》出台内情的人士告诉记者，这份只有11个条款的司法解释，早在去年初国务院征补条例出台后就已着手制定。
孙军工介绍，“司法解释就大家最关注的‘强制执行’的方式明确规定，人民法院裁定准予执行的，一般由做出征收补偿决定的市县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”
此外，司法解释还规定了7种情形下，人民法院应当裁定不准予执行。这无疑让那些瑟缩在强拆强权下的弱势者，看到了希望。
皮球踢回？
近年来，血拆事件屡屡发生。高层谋求在立法层面予以限制。
“《行政强制法》和征补条例都是国家希望在城市发展方面走得更安全，减缓一下大拆大建”，中国政法大学行政法教授王成栋说。
去年初出台的征补条例曾被寄予厚望。其第28条规定，强拆“由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。此举被认为，条例寄望于通过法院的司法审查，遏制政府非法强拆。
但4月9日法院发布的《规定》第9条却规定：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
这不由使关注条例的论者惊呼：法院又把执行强拆的“皮球”踢回给政府了？
现实中，执行强拆确是烫手山芋。律师王才亮称，其接手的拆迁维权案中，几乎没有法官愿意去现场执行强拆。在“暴力抗法”面前，法官的人身安全甚至会受到威胁。
而这也正是此部司法解释的初衷。北京大学教授姜明安告诉本报，“让法官带头去拆房子，会让老百姓觉得法官怎么这么坏”。
但如此规定是否与《征补条例》相矛盾？
法院行政审判庭负责人在接受人民网采访时称，“一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施”的规定，与《条例》关于申请人民法院强制执行的规定并不矛盾，前者的意义在于实现“裁执分离”接受司法监督，后者的意义在于经司法审查确认后明确具体实施方式。
所谓“裁执分离”，是指作出裁决的机关(机构)与执行裁决的机关(机构)应当分离，即不能由同一机关(机构)既行使裁决权又行使执行权，这是为体现权力的监督与制约，防止权力滥用，侵害相对人合法权益。
姜明安介绍，征补条例及其之前的《城市房屋拆迁管理条例》都是“裁执合一”。“拆迁条例是行政机关裁执合一，征补条例是法院裁执合一。”
作为国内行政法权威，姜明安在多部行政法律法规的立法过程中均提出“裁执分离”原则。“但征补条例没有采纳我的意见，后来的《行政强制法》采纳了一半，即规定了由行政机关裁，但没规定谁来执”。
“此番司法解释规定比征补条例中的条款还是进步的，它实现了与《行政强制法》的衔接，《行政强制法》中规定拆除违法建筑的执行主体是地方政府”，律师王才亮说。
“在房屋征收中，这样规定实际上是把以前隐藏的内容抬到桌面上了。因为以前虽然规定司法强拆，但还是政府在做。”王说。
“现实中有大量的房屋征收拆迁，法院没有能力去全部执行，由政府执行，更多地强调了效率”，王成栋说。
在姜明安看来，裁执分离的好处是，给被拆迁人多提供了一条救济渠道。
“因为政府在执行过程中如果暴力执法，被拆迁人还可以申请行政复议或行政诉讼，但如果法院暴力执法的话，法律没有规定可以对法院提起行政诉讼。”
但法院准许申请人的执行要求，再把执行权交给作为申请人的地方政府，这样的“裁执分离”仍存争议，“有点法院为地方政府站后台的意思”，王成栋说。
王成栋直言，地方政府向法院申请执行，法院裁定地方政府其他非申请部门或法院的执行机构具体执行拆迁——“这样的设计比较好，但也无关大局”，他笑着说。
7种情形不予执行强拆
在王成栋看来，能够消除“政府是不是在利用法院”这一疑问的前提，是政府依法申请，法院依法裁定。
对于政府提出的执行申请是否合法，《规定》给出了7种例外，即在这7种情形下，法院裁定不予执行。
即：明显缺乏事实根据；明显缺乏法律法规依据；明显不符合公平补偿原则，严重损害了被执行人合法权益，或者使被执行人基本生产生活经营条件没有得到保障；明显违反行政目的，严重损害了公共利益；严重违反法定程序或者正当程序；超越职权；法律、法规、规章等规定的其他不予强制执行的情形。
“法院对自身的司法强制权，以及政府的申请行为都有了一些规范，这是比以前进步的。”中国政法大学行政法教授王成栋说。
“过去的法律没有明确规定，所以可能导致两个极端：该执行的不执行，不该执行的执行了”，姜明安说。
至于这7种情形还略显笼统、抽象，姜明安认为可以通过法院发布指导下判例逐步细化。
此番法发布的《规定》还首次明确，今后除了相关法律和《征收条例》规定的强制执行申请书和附具的材料外，政府向法院申请强制执行，还必须提交包括社会稳定风险评估材料等在内的其他材料。
据媒体报道，2011年，国务院法制办曾要求建立健全重大决策社会稳定风险评估机制。其中，涉及土地和房屋征收与补偿等方面的重大工程项目建设，在作出决策前都要进行社会稳定风险评估；评估重点围绕合法性、合理性、可行性、可控性四方面。
4月9日，法院行政审判庭负责人在接受人民网采访时称，《规定》的制定多次征求了人大常委会法工委、国务院法制办、法院内设部门以及下级法院的意见。
律师王才亮也以专家身份参与了《规定》的论证。
王才亮告诉记者，“《规定》是法院关于征补条例的部司法解释，之所以选择执行环节首先进行司法解释，是因为这是最容易出现问题，最影响稳定的环节。希望以后能看到针对征收和补偿行为的司法解释”。
但王才亮对这部司法解释仍存遗憾。他认为并没有规定被执行人对法院的裁定结果可以上诉。“因为司法解释规定，作出裁定的法院是县级法院，在很多地方，县级法院完全听县政府的，所以被拆迁人的利益实际上很难保证。”
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
